什么是碳奢侈品？碳奢侈品是一类价格高于传统能源的非化石能源的能源消费总称。我们不去争论温室效应是否发生，是否会深刻影响人类未来。也不去讨论化石能源什么时候会枯竭。这些争论没有意义，当下人们应该做的、更有意义的事情是如何实现能源革命的第一阶段目标。即以太阳能利用为核心，以“STS”（即solar to service。即太阳能转换为服务人们生产生活的有用功）和经济经济价值为评判标准，找出太阳能应用的终极方案，并以太阳能空间能源的规模应用为成熟标志（如空间电推、月球、火星、空间站能源的规模化能源应用）。
如何才能找到太阳能应用的终极方案？这个一个待解有解的工程难题，干就对了。碳奢侈品政策是比碳税更有价值的政策。这些碳奢侈品是定向给富人、有钱人准备。与普通民众、穷人无关。当特朗普9月1日对中国开征关税。当前中国的产能几乎全部过剩，房地产也不可能再次成为经济刺激手段。唯一的手段是鼓励消费，在中国从事劳动密集型的劳动人民，将会因美国关税，收入骤减。只有高收入人群，盈利能力好的企业才有能力消费。碳奢侈品就是这样的一个政策，让高收入人群，盈利的企业和企业主消费，既是消费也是投资。
我们知道中国2018年财政收入在18万亿，其中个税近1.38万亿，企业所得税占近20%约3.5万亿。个税税率3%~45%，25%~10%多个档位。我们假设，个税平价税率在10%，企业所得税平均税率12%。那么个人应税收入有13万亿，企业应该税收入有29万亿。如果能够将应税总额40万亿的1.5%，也就6000亿完全引导到光伏投资。那么2040年光伏发电占比50%以上，完全有希望的，每年40万亿的3%引导到光伏投资。那么2040年全国光伏发电量可以超过100%。这是一个多么诱人的前景。而政府的税收并没有减少，目前光伏发电站投资回收期在5年以上，投资回收期之后就是投资收益期，其收益是投资的数倍，这些收入可以作为个人收入、企业收益继续征收所得税。这相当于国家把税收放到光伏产业翻倍，是国家在投资光伏。收益最大的也是国家。如果我们只鼓励高收入盈利能力好的5%纳税额，那么减税平均税率就变成最高税率个税的45%，企业所得税的25%。每年6000亿的投资需要的减税额是个税675亿，企业所得税1125亿。2018年上半年，实施了2万亿的减税方案，并实施了。相对而言碳奢侈品的减税额非常小。
就个人和企业而言，目前即便是广东这样光照条件较差的地方，完全自用的光伏投资回收期也在5~8之间。而考虑国家“碳奢侈品”减税。高收入人群投资光伏立即可以获得高达45%的收益，而企业投资自用光伏第一年也能获得25%的收益。这样大投资可以大幅减少光伏投资回报期。甚至能够在三年内回收成本，而当光伏投资回收成本后，长达22年收益，这样的投资项目几乎是每一个人都会去做的。
在作者规划的“碳奢侈品”政策中，包含三个方面的内容：
第一，自用光伏面板投资。通过激活住房维修基金、给集体住房安装上光伏面板。通过给高收入人群、盈利能力好的企业减税，引导他们去投资光伏自用光伏面板。只要每年安装量200GW以上，到2040年光伏发电将占总用电量的50%以上。
第二，新能源汽车消费。对购买新能源汽车的高收入人群，减免个税。
第三，生物质能源作为储能方式的利用。当前厌氧产沼气工序的投资成本在600~5000元每个立方容积厌氧体积，中温厌氧产气率是1标方/立方/每天，高温厌氧3.5标方/立方/每天。如果厌氧原料折算1标方沼气需要0.4~1元成本，厌氧产沼气折算0.4~1元/标方。沼气发电工序环节采用LY混动增程系统作发电机。成本为0元。以秸秆为例，1吨秸秆产气350~577标方。按350标方计算秸秆原料140~350元。产沼气投资成本5年收回，中温厌氧投资在730~1825元每立方容积。1标方沼气发电2度，如果沼气发电售价是1元。那么生物质发电给电动车充电是具备经济效益的。如果电价是0.4元。当前能够获利的沼气发电系统有限。由于投资沼气环节金融成本已经由个税、企业所得税减免。在这里不计入金融成本。
诚然，本文的描述不足以成为一个具体的政策。但是可以相信，碳奢侈品这一政策部分内容将会成为现实。一旦本文的设想成为现实，那么化石能源消耗将会在2050年前，由目前的主力能源降低到占能源总量5%不到。届时“温室效应”和“化石能源枯竭论”就不再是人们关心的问题。
